不道德商标研究报告-事实和数据

by | Jan 25, 2019

       每个国家和区域都有自身的词汇和表达特点,这使得因不道德而导致的商标驳回案例可以在全球范围内进行比较。本报告旨在探讨世界各司法区域内因不道德而被驳回的商标案例。本报告数据覆盖欧洲、美国、俄罗斯、日本、中国、澳大利亚和巴西。这些国家和地区的相关情况当然存在差异,本报告内的数据正反映了这些差异。统计数据是基于Darts-ip数据库内的信息生成的。

       本报告的统计数据来源于2008年1月1日至2018年5月31日间做出的包含有关“不道德”法律点的商标案例统计范围不包括审前决定和临时决定,但包括WIPO的最终驳回决定。法律评价(接受、部分驳回或全部驳回)反映了与不道德标志相关的特定法律点的法律讨论结果,而不是最终决定结果。换言之,“接受”是指该商标被认定为“并非不道德”,但仍不一定允许使用。例如该标志可能因其它原因被驳回。

我们的目的

       在一个联系日益紧密的世界里,人们需要面对未必符合自身思想和道德标准的行为与观点。不断增强的连通性和数字化已经彻底改变了信息在全世界的传播方式。这一超越人们当前日常生活与文化氛围的稳定信息流要求对新信息进行持续的评估与解读。建立一套全球化的价值体系、社会规范和道德标准是解读我们所见所闻的基础——这是我们评价事件与思考事件的方式。

       但另一方面,建立统一的全球化价值体系这一想法或许是必然存在误导性的。某一特定文化所秉承的价值观与道德观会受到地方传统的深刻影响,不一定能够在更大范围内获得认同。例如在一个欧洲国家的文明行为,在亚洲甚至在另一个欧洲国家可能极具冒犯性。文化价值观是我们思考问题的核心,在法律中也有体现。社会价值观则体现在我们使用的词汇和交流方法之中。所以自然地,我们认为可以接受或不能接受的东西便会反映在我们的法律与司法过程之中。

       通过观察世界各地如何对待不道德商标这一概念,我们致力于为不同地区提供参考。在中国有什么是不道德的?在欧洲有哪些情况是不被允许的?巴西正在申请什么类型的商标?哪些是法庭可以接受的?更深刻的领会道德概念的含义,有助于商标专业人士在全球范围内更好地注册、维护或实施其商标。

商标法中的不道德原则

  根据《巴黎公约》第六条第(三)款,如果某商标违反道德或公众秩序,则可能被拒绝注册或认定无效。整体而言,巴黎公约各成员国在本国法律中适用该条款的情况基本相近,但各司法区域在措词或解释上略有不同。

        尽管各国在本国实施《巴黎公约》的侧重点可能不同,但各司法区域共有的一个问题是如何解释这一驳回或无效理由。《欧盟商标指令》基本遵循巴黎公约的表述。美国《兰哈姆法》提到了“由不道德的、欺骗性或诽谤性要素构成的商标”。在日本,不道德的标志需要“对公共秩序或道德造成损害”,例如当商标给他人留下“不愉快的印象”时便可能属于该情形。在中国,重点则在于禁止“种族歧视”或“有害于社会主义道德风尚,或者有其它不良影响”的商标。

如何解释这一驳回或无效理由的问题在各司法区域内仍然存在。在一个社会里什么是不道德的?什么被认为是违背公共秩序的?这些问题的答案在不同的文化背景下有所不同,但是也可以在法庭上讨论,并随着时间的推移而改变。因此,法官和知识产权官员对这些概念的解释也在不断演变。

        法律的概念与解释因地域而异,因此Dart-ip数据库针对法律规范相近的地区和国家划分了不同的“法律视角”。在这份报告中,我们会用这些不同视角对当前因不道德理由被驳回的案例机型分组阐述。

我们的发现

        关于道德,我们观察到全球似乎有相似之处,特别是确保它不直接违反既有的社会规范,例如诅咒。但是这一标准的属地化适用却有显著差异,因为各法院和司法区域必须在本类法律与其他法律之间保持平衡,例如言论自由或地方传统。

        对于欧洲来说,这些数据揭示了大量的不道德案例。这类案件的比例正随着申请与驳回的数量在同步增长。尽管欧洲商标是超国家范围的,但其不道德的理由通常是以成员国的地方道德标准来衡量。在一个成员国内可以接受的商标也许在另一个成员国是错误的,倘若如此,便会导致作为欧洲商标被总体驳回。

       在美国,最近的两起案件几乎排除了适用不道德理由的可能性,这是由于美国法院认定使用该理由直接违反言论自由权。第二个案件尚未结束,公众正期待看到最终判决产生的影响。

       中国产生了大量的申请和驳回案例。但在比例上,因不道德而被驳回的商标数量低于欧盟。大多数案件都在行政程序(驳回)中,且上诉成功率不高。

       而日本针对不道德理由被驳回而上诉的成功率则高出很多。值得注意的是,日本人似乎很严格地禁止使用英国/美国(非日本人)的不文明用语。此外,与其它国家相比,日本的道德标准似乎更侧重于公共利益因素和“对社会的普遍损害”。

       在澳大利亚,尽管不道德商标的接受率相当好,但与英国的历史联系还是引起了一些相关问题。新西兰也有类似的情况。此处涉及的具体的不道德理由是毛利人姓名的使用问题,未经许可的使用是被禁止的。

       俄罗斯的驳回案例显示了许多与酒精饮料销售中通过医生处方或著名诗人传达正面信息有关的例子。此外,俄罗斯特别关注商标中存在的拼写错误。统计显示,在俄罗斯不道德商标被驳回后赢得上诉而获准注册的概率低于被再次拒绝的概率。

        与本报告中讨论的其它地区不同,巴西近年来因不道德理由被驳回的商标比例显著增长。另一个值得注意的情况是,近期一个案例判定,因某一不当词汇使用英语而非西班牙语表达,其不当程度即被认为有所降低。

        对于商标从业人员而言,无论是要注册、维护还是实施商标,理解这些道德法规一直以来的解释方式都是一项重要能力。本报告探讨了七个司法区域内的一些具有里程碑意义的案件,提供了适用理由的概览。新法规不断实施,带来有关道德事项的新案例。Darts-ip尤其适用于收集最新的数据,且使用方式多样,您既可以在数据库中进行单次检索,也可以获取针对您所在行业和领域的专门报告。

Darts-ip数据库(想了解更多,请访问我们的网站 https://www.darts-ip.com/darts-ip最新报告《全球不道德商标立法研究》现已发布/  )

        Darts-ip提供全球知识产权案例数据,总部位于布鲁塞尔,是一家私营企业。Darts-ip是同类企业中规模最大的知名数据库,拥有无与伦比的覆盖范围,涵盖欧盟和世界各大主要司法区域。Darts-ip有来自全球3,000余家法院的超过300万个案例,是知识产权案例数据的权威机构。知名的律师事务所、公司法务和法院每天都在使用Darts-ip的数据。Darts-ip将机器学习和知识产权专家团队的努力相结合,以既重数量又重质量的态度,提取、汇集和分析案例文件中的所有可用信息。。这个独特的信息集可以通过Darts-ip案例搜索页面访问,也是生成统计报告的基础。 Darts-ip多年来发布了一系列关于世界不同地区专利诉讼活动的报告。

想了解更多详细的信息,请联系我们的中国团队http://bit.ly/2Qoy7Ec  

0 Comments

Passionate about IP?

Reach out to us about becoming a featured author on our blog: